|
|
| RE: Energiewende? |
Beitrag Kennung: 1042795
|
|
|
|
|
Ausgerechnet DU schreibst das?
Hattest Du nicht gelesen, was ich im Forum geschrieben habe? Die Mühe war hoffentlich nicht ganz umsonst!
Willst Du nicht begreifen, was ich schrieb? Oder durftest Du nicht begreifen, was ich hier gepostet habe?
| Zitat: |
gastli hat am 26. September 2021 um 12:18 Uhr folgendes geschrieben:
Teil1:
How to Energiewende in 10 Jahren
Richtig viel gut recherchierter Lesestoff mit vielen weiteren Informationen. |
Hättest Du diesen Lesestoff gelesen, dann hättest Du bemerkt, dass es sich bei diesem Text nur um eine zweckdienliche Einäugigkeit handelt.
Zum Teil 1:- Dieser Graslutscher macht zuerst den Fehler, dass er Strom als Primärenergie bezeichnet. Für gastli zum Mitmeißeln: Es gibt keine wirtschaftlich nutzbaren Verfahren, um natürliche Elektroenergie (von Blitzen, aus Zitteraalen) volkswirtschaftlich sinnvoll zur Energieversorgung zu nutzen. Aus diesem Grunde ist Strom keine Primärenergie!!!
Während der Schwindler beim Diesel-PKW die Energieerzeugung vom Treibstoff bis zum Antrieb betrachtet, nutzt er für die Wirkungsgradberechnung eines Elektroautos als Ausgangspunkt eine bereits hoch veredelte Energieform, die nur unter Verlusten gewonnen werden kann. Natürlich kehrt der Schwindler diese Verluste unter den Tisch, denn sonst geht seine Rechnung nicht auf. Und mit diesem Schwindel gelingt es ihm, den Wirkungsgrad eines Elektroautos so unseriös schön zu rechnen.
| Zitat: |
Pfiffikus hat am 08. November 2020 um 15:26 Uhr leider völlig umsonst folgendes geschrieben:
| Zitat: |
Der Träumer hat folgendes geschrieben:
Elektroautos haben sogar einen etwas höheren Wirkungsgrad als 80 Prozent. Wir kennen also Wege wie wir mit viel weniger Energie zum gleichen Ergebnis kommen würden. |
Hier suggeriert der Demagoge den nächsten Fehler und betrachtet den zugeführten Strom als Primärenergie. Doch dieser kommt in der Natur nicht als nutzbare Primärenergie vor.
Strom kann zum Beispiel aus Kohle erzeugt werden. Das dürfte der Regelfall sein, wenn die Fahrer von E-Autos ihre Akkus in der Nacht wieder aufladen. Von der genutzten Primärenergie (Kohle) kann ein Kraftwerk geschätzte 40% in Strom verwandeln. Und von diesem Strom nutzt die Karre nur 80%. Mit Kohlestrom hat der Lithium-Bomber nur einen Gesamtwirkungsgrad von etwa 32%!
Schlimmer sieht es aus, wenn tagsüber mit Solarstrom geladen wird. Primärenergie ist hier das Sonnenlicht, welches mit einem Wirkungsgrad von etwa 20% in elektrische Energie verwandelt werden kann. Von diesen 20% nutzt das Elektroauto 80% der Energie.
Mit Solarstrom hat der Lithium-Bomber nur einen Gesamtwirkungsgrad von etwa jämmerlichen 16%! Die restlichen 84% Verlust will dieser Demagoge weg rechnen. |
Also wirf Du bitte nicht anderen Forenmitgliedern vor, nicht verstehen zu wollen!!!
- Dieser Graslutscher betrachtet in seinem Text nur, WIE VIEL Energie im Laufe eines Jahres erzeugt und verbraucht wird. Er geht aber überhaupt nicht darauf ein, WANN diese Elektroenergie erzeugt wird. Doch wenn es darum geht, ob wir auf weitere Grundlastkraftwerke verzichten können und auf wie viele, dann ist es sehr wichtig, wann diese Energie erzeugt werden kann.
Nicht umsonst hatte ich Wert darauf gelegt, dass wir über dieses Thema gerade zu einem Zeitpunkt im Winter geführt haben, als wir Dunkelflauten hatten, und die Wärmepumpen auf Grund der niedrigen Temperaturen nicht mehr pumpten, sondern den vollen Strom gezogen haben, als die Sonne täglich nur wenige Stunden am Himmel stand und die Solarzellen von Schnee bedeckt waren.
Kann man immer noch so viele Kraftwerke abschalten, wenn man den Zeitpunkt von Erzeugung und Verbrauch mit berücksichtigt?
Beim Lesen war Dir das entfallen? Oder warum nennst Du diesen Text sonst "gut recherchierter Lesestoff"?
Wenigstens in den Kommentaren unter dem Artikel weisen aufmerksame Leser auf die Lücke hin. Die hättest Du auch lesen sollen!
Pfiffikus,
der auf Grund der Uhrzeit nicht mehr Stellung zu den anderen Teilen nehmen kann
|
|
|
|
|
|
|
|
