|
| Forenregeln erklärt: Teil 1: Das liebe Zitieren |
Beitrag Kennung: 174004
|
|
|
|
|
Ich glaube, nun ist es an der Zeit, mich an dieser Stelle mal zu outen. Ich, der Pfiffikus, bin derjenige, der im FT-Team die Regeländerung mit den Zitaten angeregt hatte. Und ich finde diese Regel in der Tat sehr nützlich. Lasst mich doch einfach mal die Hintergründe erläutern.
Mit Schrecken stellte ich fest, dass es hier eine Unsitte eingerissen ist. Es wird auf "Zitat" geklickt und ein paar Sätze unter einen vollständig zitierten Beitrag gesetzt. Üblicherweise ist ein solches Zitat völlig nutzlos. Wer wissen möchte, was zuvor geschrieben wurde, muss nur ein paar Beiträge weiter nach oben scrollen. Zum Teil werden Zitate von Zitaten weiter zitiert. Das muss wirklich nicht sein, denn zusätzlicher Informationswert entsteht durch ein volles Zitat nicht.
Die Zitatfunktion ist dazu vorgesehen und zu verwenden, wenn man sich auf eine bestimmte Aussage aus einem vorherigen Beitrag beziehen möchte, der zumeist einen oder zwei Sätze umfasst. Sie ist nützlich, wenn die Antwort in mehreren Teilen auf Einzelaussagen der Beiträge gegeben werden soll. In solchen Fällen erweist sich die Zitatfunktion als ausgesprochen nützlich.
Ein Verbot von solchen vollständigen Zitaten ist in der Forenkultur nichts Ungewöhnliches. Das kann in der Wikipedia oder an vielen Fundstellen über Suchmaschinen nachgelesen werden.
Hintergrund der Änderung: In jeder Nacht wird von der kompletten Forendatenbank ein Backup gezogen. Und wenn hier überflüssige Datenmengen über die Leitung geschickt werden, so verursacht das unnötigen Traffic. Ein einzelner Beitrag fällt sicher nicht besonders ins Gewicht, aber die Summe macht es dann doch ganz schön fett. Weiterhin erfordert eine aufgeblähte Datenbank, dass das FT-Team vorzeitig ein größeres Hostingpaket bestellen und finanzieren müsste.
Diese Verschwendung werden wir künftig unterbinden. Und nachdem ich diese Hintergründe erläutert habe, sollte es euch leichter fallen, die neue Regel zu akzeptieren.
Was mussten meine erstaunten Augen heute lesen: Da hat doch in der Tat einer eine gesellschafts"wissenschaftlich"- propagandistische Begründung dieser Regel vermutet. Nach anfänglicher Empörung lache ich inzwischen herzlich darüber. Ich werde diesen Beitrag hier nicht verlinken, denn es wird ein verlorener Link sein, wenn der Papierkorb wieder geleert wird.
Pfiffikus,
der in den kommenden Tagen verstärkt helfen muss, solche nutzlosen Zitate zu löschen
|
|
|
|
|
|
|
|
genutzt wird, so dass dann auch im Zitat steht vom wen es ist. 
antworte.
