|
|
was halten wir denn hiervon ?
"Hartz IV Empfänger müssen komplette Hundesteuer zahlen"
bin ich geteilter meinung:
klar ist der hund für viele wichtig, man liebt sein tierchen nunmal und es ist irgendwie auch ein famiienmitglied. man hat ihn mal angeschafft und ist später in die arbeitslosigkeit gerutscht und nun steht man vor der kneifenden frage: "kann ich mir den weiter leisten oder nicht?" jeder der tiere hat(te), wird natürlich aufkreischen, dass man tiere nicht einfach abschafft.
finde ich eine richtige einstellung, könnte ich auch nicht. ich habe mir die verantwortung ins haus geholt also trage ich die auch weiter und das tier ist nicht irgendein gegenstand, sondern ein lebewesen, welches wir ins herz geschlossen haben
dickes aber: als es damals die regelung hier und da gab, dass hunde mitalimentiert werden, gab es leider einige (muss man hier ja betonen) fingierte kaufverträge, da nur die unterstützt wurden, wo das tier bereits (vermutlich nachweislich) im haushalt WAR. ich behaupte nicht, dass jeder nun den betrug begangen hat, aber es gab ihn nunmal. und unabhängig, ob nun ehrlich oder nicht - mal ehrlich: wo hätte das auch noch enden sollen? katze, schweinchen, reptilien...zulage?
der erste kommentar (den man aber lt. den forenregeln nicht kopieren darf, wenn ichs richtig verstanden habe) zu dieser diskussion dort, trifft meine einstellung weitestgehend.
sinngemäß heißt es, dass man eben auf andere dinge nunmal verzichten muss und für die mehrkosten (z.b. auch tierarzt) eben zurücklegen könnte, wie sie es wohl auch handhabt.
geht mir nicht anders. oder wer finanziert mir die tierchen? niemand. es werden zwar (noch) keine steuern dafür erhoben, aber kosten fallen auch an (15 €/Monat mit einberechnung vorsorglich zurückgelegter TA-kosten) ist für mich auch eine menge geld
gleich gibts natürlich die verbale watsche, dass es ja völlig falsch und unwürdig wäre und so weiter und so fort. noch heißt die leistung GRUNDsicherung...mehr sage ich dazu nicht. ich muss mich halt entscheiden: will ich den hund halten und verzichte halt auf theater oder anderes, was nicht lebensnotwendig ist oder gebe ich das tier weg? letzteres wäre ja wohl die schmerzlichste wahl ,die ich auch nicht treffen würde.
entweder werden alle tiere mitfinanziert (was ich unsinnig finden würde) oder keines, wie jetzt (lt. artikel) steht (angedacht ist)
Dieser Beitrag wurde 1 mal bearbeitet, zum letzten Mal von strubbel: 15.06.2010 21:34.
|
damit niemand auf unpflegliche gedanken kommt (kenn ich irgendwie , ist paar jahre her *gg*, wiederholt sich alles)
werde mich auch von unserem fräulein westerwelle dazu beraten lassen, weibliche hormone sind immer so erwärmend (unsere derzeitige Arb.-min. lasse ich da mal außen vor)
