|
|
| RE: Energiewende - EEG-Reform |
Beitrag Kennung: 1174046
|
|
|
|
|
| Zitat: |
gastli hat am 17. Januar 2025 um 16:59 Uhr folgendes geschrieben:
Last Euch nicht belügen: |
Vor allem auch nicht von einer solchen Lobbyseite, wie von gastli verlinkt.
Die Autoren, die sich auf ihrer Webseite als Grün-Lobbyisten outen, beweisen schon am Anfang ihre demagogischen Fähigkeiten:
| Zitat: |
BASIC thinking GmbH hat folgendes geschrieben:
Dabei lag der Anteil der Nettoimporte am gesamten deutschen Strommarkt, also der Stromimporte abzüglich der eigenen Exporte, in beiden Jahren im einstelligen Bereich – 2023 (2,3 Prozent) und 2024 (7,2 Prozent). |
Aufmerksame Leser dieses Forums wissen, dass man diese beiden Richtungen nicht gegeneinander aufrechnen darf, erst recht nicht, wenn man das unter einer Überschrift "BILD-Zeitung wirbt für teureren Strom ... Zahlreiche Artikel suggerieren, dass Energieimporte uns teuer zu stehen kämen. Das Gegenteil ist der Fall." publiziert.
Wenn man finanzielle Auswirkungen des Strom-Außenhandels untersuchen will, darf man keinesfalls den Export von Abfall (zu teilweise negativen Preisen) mit dem teuren Import von Strom in Energiemangellagen verrechnen. Denn das ist ein absolutes Verlustgeschäft, das uns die Strompreise verteuert.
| Zitat: |
BASIC thinking GmbH hat folgendes geschrieben:
Der Atomausstieg hatte entgegen zahlreicher Behauptung zudem keine negativen Auswirkungen auf die Strompreise. Zum Vergleich: Der durchschnittliche Großhandelsstrompreis lag im Jahr 2022 bei 23,54 Cent pro Kilowattstunde, 2023 bei 9,52 Cent pro Kilowattstunde und 2024 bei 7,85 Cent pro Kilowattstunde. In diesem Zeitraum ist der Strompreis also enorm gefallen – trotz Atomausstieg im April 2023. |
Warum vergleichen die Demagogen denn nicht mit den Preisen vor dem Atomausstieg? Also mit den Preisen von 2011? Also machen wir das mal hier.
Die letzte Welle der Abschaltung im Jahr 2023 betraf nur noch wenige Kraftwerke mit nur noch 6% der Stromerzeugung. Deren Abschaltung hatte in der Tat einen geringeren Einfluss auf die Preise, weil er zudem noch durch die Normalisierung der exorbitanten Kosten aus 2022 kaschiert worden ist.
Als Beispiel habe ich mir jetzt mal die Woche 10/2011 herausgesucht - in dieser Woche gab es den berühmten Tsunami in Japan. Damals lieferten die Atomkraftwerke 17GW Strom kontinuierlich ins Netz. Sonne und Wind zappelten in kleinen Mengen im Netz daher, diese geringe Zappelei konnte leicht durch die fossilen Energien ausgeglichen werden. Redispatch-Maßnahmen spielten wahrscheinlich keine Rolle, denn das Fraunhofer-Institut dokumentiert diese Maßnahmen und deren steigende Tendenz erst seit 2015.
Nun darf sich jeder Leser hier selbst ein Bild davon machen, welchen Einfluss es auf die Merit-Order-Preise in Deutschland hätte, wenn diese Kraftwerke ihre Gebote für 17GW heute zusätzlich noch abgeben würden.
Meine Sichtweise: Heute wird angestrebt die Stromversorgung gleich dreifach zu installieren. Einmal bauen die Grün-Fetischisten immer mehr Wind- und Solarkraftwerke aus, um ihn als ersten Kraftwerkspark zu installieren. Der zweite Kraftwerkspark besteht aus Speichern für kurze und mittelfristige Perioden, ohne die der erste Kraftwerkspark nicht auskommt. Mit dem Verfall der Speicherpreise in China scheint das sogar in den kommenden Jahren wirtschaftlich darstellbar zu sein. Und dann brauchen wir noch den dritten Kraftwerkspark, der uns in den Dunkelflauten über mehrere Tage lang die nötigen Mengen Strom liefern können, für die auch in ferner Zukunft Lithium-Akkus nicht wirtschaftlich sein können. Angedacht sind dafür Gaskraftwerke. Aber Vorsicht, dieser dritte Kraftwerkspark wird besonders teuer. Auch wenn dieser nur wenige Betriebsstunden im Jahr eingesetzt werden muss, so muss diese Technik trotzdem im ganzen Jahr vorgehalten und das Personal das ganze Jahr lang bezahlt werden.
Im Jahr 2011 brauchte Deutschland noch keine drei Kraftwerksparks, der einfache Park mit ein wenig Überkapazität hat ausgereicht.
| Zitat: |
BASIC thinking GmbH hat folgendes geschrieben:
Laut dem Vergleichsportal Verivox ist der durchschnittliche Strompreis von 2022 bis 2024 auch für Privathaushalte gesunken – und zwar im Schnitt von 43,02 Cent pro Kilowattstunde auf 37,37 Cent pro Kilowattstunde. |
Es wird zwar auf den überhöhten Preis von 2022 verwiesen, doch hier sollen die Leser verarscht werden, als ob es sich der Strompreis gesenkt hätte.
Die Älteren werden sich noch an das Werbeversprechen von gelben Strom erinnern:
| Zitat: |
Yello-Strom hat folgendes geschrieben:
Speziell für Yello Strom wurde das Produkt "19/19 alles inklusive" entwickelt. Es setzt sich aus zwei Preisen zusammen. Dem Verbraucherpreis von 19 Pfennig pro Kilowattstunde Strom und dem Grundpreis von 19 Mark pro Monat. |
Natürlich wurde hier Atomstrom verkauft - man vergleiche bitte die Preise vor der Energiewende mit den Heutigen!
Die Kernaussage des Artikels:
| Zitat: |
BASIC thinking GmbH hat folgendes geschrieben:
Weniger Importe hätten also zu höheren Kosten bei Verbrauchern geführt. |
Ehrlicherweise sollte es heißen:
Mit den Importen von preiswerteren Strom ist es gelungen, die teuren Folgen der Energiewende ein wenig abzumildern, als wenn sie mit voller Wucht zugeschlagen hätten.
| Zitat: |
BASIC thinking GmbH hat folgendes geschrieben:
Wer Windkrafträder vor diesem Hintergrund abschaffen will, „weil sie hässlich sind“ (Friedrich Merz, CDU) oder schlichtweg „niederreißen“ (Alice Weidel, AfD), schadet der deutschen Wirtschaft und wird die Strompreise für Verbraucher in die Höhe treiben. |
Hier wird noch einmal der Fake breit gelatscht, dass die AfD die Windräder alle niederreißen will. Doch in Wirklichkeit will sie nur die Lobbyisten beim Wort nehmen und diese Strommengen zu ehrlichen Börsenpreisen ins Netz einspeisen lassen. Auch wenn diese Idee von der AfD kommt - ich finde sie trotzdem gut. Denn dadurch werden die Solar- und Windkraftprofiteure von heute, die wegen Merit Order schon das meiste Geld scheffeln, endlich gezwungen, den oben beschriebenen zweiten Kraftwerkspark angemessen mit zu finanzieren. Und wenn diese Profiteure und nicht die Netzbetreiber dafür sorgen müssen, dass aus Abfall-Einspeisern zuverlässige Versorger zu bezahlbaren Preisen werden, dann ist das doch eine sinnvolle Maßnahme.
Pfiffikus,
der Dir, lieber gastli, Recht gibt - Lasst Euch nicht belügen
|
|
|
|
|
|
|
|
