|
|
| RE: Echte Terroristen |
Beitrag Kennung: 212391
|
|
|
|
|
Neuigkeiten zu dem US-(Folter?-)Geheimknast in Mannheim. Im BND-Untersuchungsausschuss ging es um den Verdacht, dass 2003 und 2006 Menschen in einem amerikanischen Militärgefängnis in Mannheim gefoltert wurden. Das ganze geht zurück auf eine Strafanzeige eines Briten bei der Mannheimer Polizei, der sich auf die Aussagen eines US-Soldaten berufen hatte.
Die Häftlinge seien von Spezialisten, welche die US-Soldaten für Angehörige des Geheimdienstes CIA gehalten hätten, mit Elektroschocks an den Genitalien gefoltert worden. Man habe sie tagelang auf Metallbetten gefesselt, wo sie auch ihre Notdurft verrichten mussten; Männer und Liegen seien bei Bedarf mit Feuerwehrschläuchen abgespritzt worden.
Das ist ja schon mal heftig, aber es gab auch noch einen Augenzeugen, einen Mannheimer Bürger, der 2003 in dem besagten US-Stützpunkt drei Gefangene in orangefarbenen Overalls gesehen haben will, die dort menschenunwürdig behandelt worden seien.
Was tut man in solchen Fällen? Man ermittelt. Nicht so der zuständige Bundesanwalt Dietrich.
Der entschied, wie er jetzt im Ausschuss bestätigte, im Herbst 2006, als Guantanamo in aller Munde und auch der Untersuchungsausschuss schon an der Arbeit war: die Beobachtung des Mannheimer Bürgers reicht für ein Ermittlungsverfahren nicht aus. "Die Frankfurter Müllabfuhr trägt auch orangefarbene Overalls", erklärte Dietrich im Ausschuss ungerührt.
Und was ist mit dem US-Soldaten und der Anzeige des Briten? Klar, da fragt man die Amerikaner. Die sind ja in der Angelegenheit sicher völlig neutral und unvoreingenommen.
Im Fall John Pierce genügte Dietrich die Auskunft der Amerikaner, dass es einen Soldaten dieses Namens nicht gebe. Weitere Befragungen etwa von US-Soldaten, wie sie auch Kommissar Mielach für richtig gehalten hätte, lehnte Dietrich ab. Ebenso die sogar von den Amerikanern angebotene Besichtigung des US-Gefängnisses. Wenn sich gezeigt hätte, "dass den Gefangenen Metallbetten zur Verfügung stehen", hätte das ja auch nichts bewiesen, so sein Argument.
|
|
|
|
|
|
|
|
