|
|
| RE: Die Grünen, was verbirgt sich hinter dieser Partei? |
Beitrag Kennung: 1174950
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Elvira hat am 24. Januar 2025 um 13:18 Uhr folgendes geschrieben:
| Zitat: |
Wikipedia folgendes geschrieben:
Die Vermutung der Unschuld endet erst mit der Rechtskraft der Verurteilung. |
Ja genau: Vor Gericht.
Mehr hat Frau Nietzard nicht gesagt |
Achso.
Verstehe ich das also richtig? Die Grünen sind dann eher eine Partei, in denen auf die Prinzipien unseres Rechtsstaats geschxxxx wird? Eine Partei, in der ein missliebiger Konkurrent nach Belieben durch irgendwelche Denunziantinnen abgeschossen werden darf? Oder wie ist diese Halbaussage sonst zu verstehen?
Immerhin ist sie eine Bundessprecherin der Grünen Jugend, hat demnach keine Privatmeinung verkündet.
| Zitat: |
Elvira hat am 24. Januar 2025 um 13:18 Uhr folgendes geschrieben:
Für wen außer dir sprichst du? |
Ich spreche für jeden einzelnen Leser hier, der die Zeilen von Dir, von mir und anderen Diskutanten hier im Forum lesen wird und sich nach Belieben eine eigene Meinung dazu bilden kann.
| Zitat: |
Elvira hat am 24. Januar 2025 um 13:18 Uhr folgendes geschrieben:
Oh, weist du mir und anderen Menschen nicht gerade eine Schuld zu ? Die Schuld an einer anderen Meinung als deiner? Verletzt du damit nicht gerade auch das Prinzip der Unschuldsvermutung? |
Nein, dazu bin ich viel zu unbedeutend. Ein solches Urteil steht mir nicht zu.
Wie bereits betont habe ich eine Meinung und pflege die gern hin und wieder hier ins Forum zu schreiben. Auch wenn es möglicherweise missverständlich herüber kam - ich kann mir zwar auch eine Meinung darüber bilden, wie zutreffend ein Beitrag oder eine Aussage von Dir sein mag. Auch diese Meinung kann ich hier in Schriftform äußern. Doch selbst dann ist das nur eine Meinungsäußerung und nicht mehr als das. Mehr steht, weder mir, noch Dir, noch gastli, noch Archivar, noch einem anderen Forenmitglied zu.
Darüber hinaus meine ich, dass einige wissenschaftliche Erkenntnisse, wie zum Beispiel die Erhaltungssätze, die wir aus der Physik kennen oder Grundlagen der Mathematik eigentlich nicht mehr Gegenstand einer freien Meinungsbildung sein dürfte. Ansonsten kommt es zu kuriosen Situationen wie in folgendem Beispiel.
Beispiel:
Es behauptet jemand: "Das Produkt von 2792478 und 4107069 ist 11441125569862".
Wie sollten Leser damit umgehen? - Ein Leser dieser Zeilen könnte das ganz naiv glauben, weil man auch sonst schon so Viel schlaues Zeug von dieser Datenquelle gelesen hat.
- Aufmerksame Leser könnten es mal nachprüfen. Allein, wenn ich die letzten beiden Stellen multipliziere, komme ich nicht auf xx62. (78*69=5382) Deshalb kann dieses behauptete Ergebnis nicht richtig sein.
- Keinesfalls dürfen wir diese Datenquelle mundtot machen, verbieten oder zensieren, auch wenn ich dafür die beschönigende Bezeichnung "Kampf gegen Desinformation" nutzen würde.
- Vielmehr rate ich auf Grund dieser Behauptung, mit der manche Forenleser nicht einverstanden sind, gegenüber dieser Datenquelle ein gesundes Misstrauen zu entwickeln, die Taschen zuzubinden und sehr gut auszusortieren.
Nun, mir ist aufgefallen, dass wir beide ein unterschiedliches Naturell haben. Um die Leser zu überzeugen, dass meine gepostete Meinung recht nahe an der Realität liegen könnte, pflege ich sie häufig ausführlich zu begründen. Das unterscheidet meinen Stil von einem solchen Stil so einer Antwort. Oder von so einem Beitrag, den ich absolut belustigend fand.
Es steht mir nicht zu, ein Urteil über Deinen Diskussionsstil zu fällen und das maße ich mir auch nicht an. Doch es steht mir zu, eine Meinung über diesen Diskussionsstil zu haben und diese auch zu äußern.
Ganz deutlich weise ich darauf hin, dass mir konstruktive, mit Argumenten fundierte Kritik, gepaart mit gegenteiligen Meinungen sehr herzlich willkommen sind. Bitte zeige (und erläutere mir ggf.), an welcher Stelle ich in meinen Beiträgen eine andere Meinung habe, als Du! Bitte, Elvira, jetzt hau in die Tasten!
| Zitat: |
Elvira hat am 24. Januar 2025 um 13:18 Uhr folgendes geschrieben:
Was hält der Archivar von der Unschuldsvermutung? |
Das könnte er allenfalls selbst darlegen.
Pfiffikus,
der nicht für ihn schreiben kann
|
|
|
|
|
|
|
|
